合肥收債公司調解雙方均自愿接受以非因工死亡標準協商付某的死亡補償事宜

基本案情

2025年3月31日11時許，某家具廠的員工付某在其居住的出租屋內身亡，醫院初步判定為“猝死”。付某是家庭的支柱，也是家庭收入的主要來源，家中上有一名年邁的老母親需要照顧，下有一個未成年的兒子需要撫養，突如其來的意外，令一個原本不富裕的家庭雪上加霜。付某的妻子吳某認為，家具廠需要對身為廠員工的付某死亡負責，要求家具廠賠償60萬元。但家具廠認為付某是休息日死在出租屋里的，付某的死亡與廠無關，不同意向付某家屬支付任何費用。付某家屬方召集多人圍堵在家具廠門口，影響家具廠正常生產，矛盾一觸即發。得知消息后，寮步鎮王捷調解工作室主動介入調解。

調解過程

在得到雙方同意調解后，寮步鎮王捷調解工作室調解主任王捷律師及調解員立刻組織雙方當事人進行調解。王捷律師首先安撫情緒激動的死者家屬，讓其冷靜下來，然后一方面，從法律的角度向死者家屬進行專業釋法，雖然死者與家具廠系勞動關系，但是死者是在下班時間在宿舍內因自身原因導致死亡，該情形很大概率不適用工亡賠償處理，應該適用非因工死亡補償標準，但家具廠也需要支付相應的喪葬補助金、撫恤金等費用，勸導其要在法律的框架內提出合理訴求。

另一方面，王捷律師結合其自身的辦案經驗向家具廠釋法，希望其能依法按照非因工死亡向家屬作出補償，并依法計算出本案中死者家屬的非因工死亡待遇：喪葬補助金的標準按照廣東省2024年度城鎮居民月人均可支配收入的2倍計算，撫恤金以廣東省2024年度城鎮居民月人均可支配收入為基數，根據付某繳費年限確定發放月數，本案中，付某繳費年限不滿5年，確定發放月數為3個月計算。

調解結果

本案經過王捷律師及調解員多次與雙方當事人耐心協調，提出合理妥當的調解方案，得到了雙方當事人的認可。最終，雙方均自愿接受以非因工死亡標準協商付某的死亡補償事宜，由家具廠一次性支付付某家屬喪葬補助金、撫恤金、人道主義補助款合計35000元，一場尖銳的矛盾糾紛迅速得以圓滿化解。

典型意義

本案是一起典型的非因工死亡補償糾紛，在勞動糾紛案件中，除了工傷賠償糾紛外，非因工死亡補償糾紛也是常見的矛盾糾紛類型，而這類型案件的特點是員工不是在工作時間因工作原因導致死亡，故在法律上，企業對員工死亡只有較低限度的補償；而死者家屬方往往認為人死了，用人單位就要負責，有較高的賠償期待，導致雙方在金額上差距巨大，加上死者家屬沉溺在喪失親人的極大悲傷中容易做出過激行為，調解難度升級。

本案中，調解員在處理該類型案件時，秉持公平、公正的中立態度，一是能夠熟練把握感情交流，協助死者家屬控制情緒；二是正確運用法律法規，以法為據，依法計算出死者家屬所獲得的喪葬補助金、撫恤金等費用，從而降低死者家屬方過高的賠償期待。同時，企業方在調解員專業釋法引導下，對補償標準和法律關系也有了更加清晰的認識，愿意在法律框架內承擔相應的責任。雙方對立情緒顯著緩和，為后續達成最終協議奠定了基礎。最終，調解員合情合理合法妥善化解糾紛，有效地維護了雙方當事人的合法權益，防止群體性事件的發生，避免了矛盾的進一步激化，將矛盾糾紛化解于無形，促進了社會的和諧穩定。