合肥追債公司成功化解了一起因合同違約引發的款項追償糾紛，其專業溝通技巧為陷入僵局的矛盾找到出路。本案展現的調解智慧，為類似僵持局面提供了有益借鑒。讓我們一起回顧這起“破冰”案例。

案起合同違約，訴求陷僵局

       2025年8月4日，“廣州市多元解紛中心天河工作站”受理一起合同糾紛調解申請。經初步了解，案情大致如下：雙方曾于2023年3月簽訂《項目融資協議》，一方（下文稱投資人）按約向另一方（下文稱項目方）支付了總額150萬元的投資款項，用于特定項目資質升級。然而，截至2024年3月底約定期限，項目方未能如約完成項目目標。

       矛盾核心在于：項目方因自身經營不善，多個業務出現虧損，導致其銀行賬戶已被其他債權人申請司法凍結，當前根本無力一次性償還投資人款項，只能尋求分期還款方案。而投資人方面，由于款項拖欠時間已長，對項目方的信任度較低，態度非常堅決，堅持要求一次性清償全部款項，不接受分期支付。雙方的訴求差異巨大，調解伊始便陷入僵局。

巧尋“凍結”切入點，厘清利弊勸和解

       面對如此棘手的局面，經驗豐富的調解員黃秀瑩并未急于求成。她深知，強行要求任何一方立刻妥協都難以成功。黃調解員仔細分析案情，敏銳地抓住了“項目方賬戶已被凍結”這一關鍵事實作為突破口。

       她首先與投資人進行了坦誠且深入的溝通，清晰地指出了此案面臨的客觀困難：

       1.現實困境分析：黃調解員指出，項目方確有還款意愿（否則不會同意轉入借貸關系），但受制于賬戶凍結，目前客觀上不具備一次性清償能力。強行要求一次性付款或等待法院判決，在項目方賬戶凍結的情況下，短期內根本無法執行到位。

       2.等待執行風險：即使進入訴訟并獲勝訴，投資人需要排隊等待項目方其他案件的執行程序完成。何時能輪到本案執行？最終能執行回多少款項？這些都是充滿巨大不確定性的漫長等待，時間成本和最終回收金額均無法預估。

       3.分期方案的確定性優勢：相比之下，如果現在接受一個合理的、有約束力的分期還款方案（由法院出具司法確認書賦予強制執行力），投資人反而能定期收到款項，確保了債權的逐步實現，避免了“竹籃打水一場空”和漫長等待的風險。分期的“確定性”此時優于一次性支付的“可能性”。

雙管齊下促方案，打破僵局終落地

       在幫助投資人厘清利害關系后，黃調解員適時拋出了核心建議：與其空耗無望地等待一次到賬，不如抓住對方當前有調解意愿的時機，爭取一個有保障的分期回款方案。

       投資人聽取了黃調解員詳實、客觀的分析后，態度有所松動，表示愿意考慮分期方案。黃調解員立刻抓住這一積極信號，轉向與項目方溝通，隨即確認調解意愿、敲定初步方案框架、鎖定調解費。經過調解員黃秀瑩長達一個月、多次反復、細致耐心的溝通協調，最終成功打破了僵局！雙方在調解員的主持下達成一致。

       此次和解不僅化解了眼前的尖銳矛盾，避免了雙方投入更多時間和成本到訴訟程序中，也為投資人提供了明確的回款保障，為項目方贏得了化解債務危機的喘息空間和時間。