合肥追賬公司調解高價服務合同退費糾紛，退費金額如何認定。2020年10月，甲藝術公司與乙咨詢公司簽訂了《課程及咨詢服務協議》，約定甲方購買乙方的《校長EMBA》課程，價格為人民幣13萬元，乙方有義務向甲方提供相應的課程服務、企業咨詢服務，但對于課程具體金額及服務程度未明確約定。當日，甲方完成付款。2024年7月，甲公司將乙公司起訴至槐蔭區法院，要求解除合同，并返還課程費12.4萬元。

甲公司訴稱，學習3節課后未繼續學習，乙公司也沒有繼續提供培訓及咨詢服務。并且從乙公司離職銷售人員趙某處得知，每節課實際僅售2000元，甲公司一次購買的13萬元課程明顯存在價格欺詐，要求乙公司返還剩余12.4萬元。

乙公司辯稱，甲公司確實有課程未學完，但甲公司已經學滿9萬元的課程，并接受了被告提供的相應咨詢服務，不應退費。合同履行期間，甲公司先后學習了價值3萬元的招生課、價值5萬元的股權課、價值1萬元的年度盛典課，被告員工多次邀請原告參加價值4萬元的剩余課程，被告均未到場，存在過錯，并且被告多次向原告提供線上培訓、咨詢服務，不應退費。

法院審理

法官經審理認為，雙方簽訂的《課程及咨詢服務協議》系雙方當事人的真實意思表示，內容不違反法律及行政法規的效力性、強制性規定，合法有效，雙方均應按協議約定履行義務。甲公司主張僅參加乙公司3節課程，此后乙公司并未再提供任何課程服務培訓及企業管理服務，現要求解除合同，乙公司亦認可甲公司尚有課程未上完。因服務合同具有較強的人身屬性，雙方信任與配合是合同履行的前提和基礎，不具備強制履行的可能性，故甲公司有權要求解除合同。甲公司于2024年9月當庭增加訴訟請求，要求解除合同，該申請乙公司當庭收到。根據《中華人民共和國民法典》第五百六十五條第二款規定：“當事人一方未通知對方，直接以提起訴訟或者申請仲裁的方式依法主張解除合同，人民法院或者仲裁機構確認該主張的，合同自起訴狀副本或者仲裁申請書副本送達對方時解除”，涉案合同已于2024年9月解除。

關于退費金額。甲公司主張已上三節課，按每節2000元計算，乙公司應退還12.4萬元，乙公司不予認可。法院經審查認為，同類案件中認定年度盛典課程價格為1萬元，與甲公司主張的2000元不符，甲公司稱離職員工趙某告知其每節課2000元，僅提供與趙某的聊天記錄，并沒有提供相關依據，該證據無法采信，本案中甲公司學習的年度盛典課程價格應認定為1萬元。關于招生課和股權激勵課，雙方均未提交有效證據證明課程價格，法院會綜合考慮加以評定。乙公司主張甲公司尚有價值4萬元的剩余課未上，系甲公司過錯，不予退費，因乙公司未舉證證明，法院對其主張不予采信。綜合考慮乙公司實際提供服務情況、服務成本、交費金額、已上課次數、退費原因以及當事人的過錯程度，從誠實信用和公平的角度出發，酌定乙公司退還甲公司服務費10萬元。

本案中，雙方約定服務費數額較高，但對于具體課程價格及服務內容未明確約定，雙方對服務內容以及被告是否完全履行服務義務不能達成一致，最終根據雙方舉證酌定了退款數額。在雙方沒有合同明確約定服務內容及價格的情況下，對于履行了哪些服務內容的舉證責任在提供服務的一方，如舉證不能需要承擔不利法律后果。