面對紛繁復雜的合同糾紛，調解作為一種高效、低成本的糾紛解決方式，能夠為雙方帶來較為滿意的解決方案。近日，合肥要債公司調解中心成功調解一起買賣合同糾紛。

案件概述

自2021年起，原、被告雙方基于被告的業務需求，形成了事實上的貨物買賣合同關系。被告通過即時通訊工具（微信群聊）向原告發出購買沙拉醬等食品的要約，原告依約將貨物運送至被告指定的交付地點，并由被告方工作人員完成簽收。雙方雖未簽訂書面買賣合同，但根據交易習慣及雙方意思表示，就貨款支付形成了“貨到結算”的口頭約定。在合作初期，被告按此約定履行了部分付款義務。

自2022年1月起，被告開始持續性拖欠應付貨款。經原告核算，被告累計拖欠貨款金額為人民幣27,319元。針對上述拖欠款項，原告多次向被告進行催收，要求其履行付款義務，被告至今仍未支付。

原告向上海市虹口區人民法院提起訴訟，法院將案件委派至上海市虹口北外灘特資金融調解中心進行訴前調解。

調解過程

調解員接到本案后迅速分析本案法律關系，聯系當事人開展調解工作。在調解初期，被告以其未與原告簽訂書面合同為由，拒絕承認該筆債務。后調解員通過原告提交的音頻、微信群聊記錄等證據，確認欠款事實，圍繞證據與被告進行溝通。通過調解員耐心調解，對被告釋法說理講情，被告同意調解，但被告以即將法定假期為由拖延簽訂調解協議，調解員抓緊一切時間與被告說明盡早簽訂調解協議對雙方的保障，被告最終在假期后簽訂調解協議，履行付款義務。

調解員通過精確分析、理性勸導以及多次磋商，最終幫助雙方達成了協議：經雙方一致協商，同意被告就本案欠付原告的貨款，以27,000元達成調解。

案例分析

相對訴訟漫長的周期與高昂的訴訟費，本案適用調解更有利于簡潔、高效解決糾紛爭議。

第一，本案事實清晰，法律關系明確。雙方雖無書面合同，但“微信訂貨記錄+送貨簽收憑證+歷史付款記錄”已形成完整證據鏈，可證明買賣合同關系成立；

第二，被告拖欠貨款的事實無實質爭議，核心矛盾在于被告以“無書面合同”為由拒絕履約，屬法律認知偏差而非事實爭議；

第三，本案標的額較小，訴訟成本不經濟。調解可實現低成本解紛，減輕被告壓力，增加其還款意愿。另外，在達成調解協議過程中可確認被告還款能力，降低執行難風險。