戀愛期間男女雙方相互借款已成為常見現象。許多出借人出于對戀人的信任及避免傷其感情往往不會要求對方出具借條。然而，正是這種過度信賴，常導致分手后出現財產歸屬糾紛。

近日，合肥討債公司調解中心成功調解一起民間借貸糾紛，妥善化解了雙方當事人持續了兩年多的僵局。

申請人林某與被申請人農某曾為戀人關系。戀愛期間，申請人林某多次向被申請人農某轉賬，不僅承擔了大部分戀愛支出，還應對方要求多次轉賬，且部分轉賬備注“借款”。然而，雙方對這些轉賬性質存在嚴重分歧：申請人林某認為，備注“借款”的轉賬應認定為民間借貸，涉案借款金額應為50000元，而非判決書認定的10000元；被申請人農某則堅稱，戀愛期間的轉賬均屬于自愿贈與，不存在借貸關系，因此拒絕履行償還10000元欠款的判決。因判決文書生效后被申請人農某遲遲未支付故申請人林某向法院申請強制執行。

在調解員在執行督促履行工作期間電話聯系雙方當事人后了解到雙方矛盾情況后組織雙方當事人進行線下面對面調解。在調解過程中，雙方當事人因判決結果發生爭吵，氣氛緊張，兩方關系達至冰點。調解員迅速介入，調解員注意到雙方雖對判決不服，卻均未提起上訴，而是在執行前階段督促履行階段對判決結果提出異。面對這一復雜局面，調解員保持冷靜，意識到爭議根源在于雙方對法律規定理解不足，雙方均因情緒使然造成僵持不下的局面，遂制定了“先穩情緒、再釋法理”的調解策略。

調解員首先安撫雙方情緒，隨后展開釋法說理工作。針對被申請人拒絕還款的爭議焦點，調解員援引《民法典》相關法條和結合款項實際用途（該款項均用于被申請人個人支出），系統闡釋民間借貸關系的構成要件，向其闡明借貸關系成立的法律依據，使其意識到戀愛關系中也能存在借貸關系，成功緩和了被申請人的抵觸情緒。針對申請人對判決金額的質疑，調解員依據《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第十六條：“原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟,被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或者其他債務的，被告應當對其主張提供證據證明，被告提供相應證據證明其主張后,原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證責任”。同時，調解員以案釋法，提醒雙方在經濟往來中務必注重借條、聊天記錄等證據留存。

經過多輪細致溝通，雙方最終明晰了判決的法律依據和證據規則，達成和解，簽署了和解筆錄，被申請人當場以現金形式支付，該糾紛完美落幕。

此次調解中，調解員憑借扎實的法律功底、出色的應變能力和共情溝通技巧，及時控制現場局面，精準把握矛盾核心，通過法律解釋和情理的疏導，成功化解了這起長期糾紛，既維護了司法判決的權威性，又化解了雙方的對立情緒，實現了法律效果與社會效果的統一。