一起因貨物運輸打冷問題引發的糾紛在合肥要債公司糾紛調解中心多元化解下得到妥善解決，最終讓劍拔弩張的雙方當事人握手言和，避免了矛盾的進一步激化。

2025年5月18日，貨車司機張某通過物流平臺牽線從海南拉運一車價值17萬元的鳳梨，于5月22日到達九鼎果品市場，果商劉某期待的鳳梨終于抵達。然而，當天驗貨時貨物沒有問題，等到23號開箱賣貨時，劉某卻發現中間部分鳳梨出現了變質、腐爛的情況，初步估算貨損金額達7萬元。

劉某認為，鳳梨在運輸過程中出現如此嚴重的貨損，是張某在運輸途中打冷設備操作不當或未正常打冷所致，因此拒絕支付全額運費，并要求張某賠償貨損。張某則堅稱自己嚴格按照運輸要求操作打冷設備，在運輸途中也時刻關注著打冷設備的運行狀態，未發現任何異常。司機堅決不同意承擔賠償責任，要求劉某全額支付運費。

雙方為此爭執不下，多次發生激烈爭吵，隨后報警。警方到場后，因屬于經濟糾紛，建議雙方通過合法途徑解決，于是引導他們到一〇四團矛盾糾紛調解中心進行調解。

調解中心受理此案后，迅速啟動多元化解機制。考慮到糾紛涉及貨物運輸和果品質量等專業領域，調解中心聯合九鼎市場工作人員共同參與調查。調解員詳細查看了打冷設備的運行記錄張某、維修保養情況以及運輸途中的溫度監測數據。經過核實，發現打冷設備在運輸過程中運行正常，不存在故障或操作不當的問題，但張某承認在早上吃飯時車輛是熄火狀態。

在查明事實真相后，調解員從情理和法律的角度對雙方進行了耐心勸導。劉某方面，調解員表示理解他因貨損遭受的經濟損失，但根據調查結果，張某在運輸過程中并無明顯過錯，讓他理解一下張某的難處，不遠千里、日夜兼程來到新疆實屬不易，適當減免賠償金額。張某方面，調解員指出，雖然貨損并非其主要責任，但在運輸過程中也應更加謹慎，采取有效措施減少外界因素對貨物的影響。考慮到劉某的實際損失，調解員建議張某在運費支付問題上給予一定的協商空間。調解員還向雙方解釋了相關的法律規定，說明在貨物運輸合同中，貨主有支付運費的義務，承運人有保障貨物安全運輸的責任，雙方應本著互諒互讓的原則解決問題。

在調解員的多次調解下，雙方的態度逐漸緩和。經過協商，最終在2025年5月27日達成了一致協議：劉某同意在2025年5月27日晚上12:00點給張某支付運費3000元；張某則配合劉某在2025年5月27日深夜12點前將貨物卸車，并讓張某離場。

2025年5月27日，在調解員的見證下，雙方按照協議履行了各自的義務。劉某當場將3000元運費支付給了張某，張某也積極配合完成了貨物的卸車工作，并按時離場。至此，這起因打冷問題引發的貨損糾紛得到了圓滿解決。

這起糾紛的成功化解，是矛盾糾紛調解中心多元化解機制通過整合各方資源，充分發揮專業機構和專家的作用，快速查明事實真相，為調解工作提供了有力的依據。同時，調解員以情動人、以理服人、以法育人，引導雙方當事人理性對待糾紛，最終達成了雙方都能接受的解決方案。

撰稿：汪永玲、丁渭卿

編輯：徐子翔

供稿單位：一〇四團司法所